中信建投首度回應(yīng)質(zhì)疑 詳釋超日太陽資金鏈危局
深陷資金鏈困局的超日太陽，在資本市場激起無數(shù)漣漪。昨日，超日太陽保薦機構(gòu)中信建投證券投資銀行部負責(zé)人接受本報記者獨家專訪，首度回應(yīng)了超日太陽IPO時與天華陽光的業(yè)務(wù)關(guān)系、公司債發(fā)行過程中的風(fēng)險揭示、超日太陽上市后業(yè)績下滑的原因等焦點問題。中信建投強調(diào)，將利用自身的資源優(yōu)勢，幫助超日太陽進行資產(chǎn)整合，使其盡快恢復(fù)全面生產(chǎn)。
超日太陽不存在業(yè)績造假
隨著超日太陽流動性危機爆發(fā)，公司二度IPO的往事被重新聚焦。外界的質(zhì)疑主要有三：一是，在太平洋證券保薦超日太陽IPO失敗后，中信建投為何“接手”其二度IPO計劃？二是，超日太陽的重要合作伙伴天華陽光的實際控制人蘇維利，系超日太陽股東，是否存在利益輸送？三是，據(jù)報道，超日太陽曾向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家、村民等集資，并涉嫌做假賬。
對此，中信建投投資銀行部負責(zé)人強調(diào)，在保薦超日太陽上市時，光伏業(yè)景氣度較高，在境內(nèi)外上市的無錫尚德、東方日升和向日葵等光伏企業(yè)均實現(xiàn)了高速增長，超日太陽當(dāng)時經(jīng)營及財務(wù)狀況優(yōu)良、發(fā)展速度較快，完全符合IPO的標(biāo)準(zhǔn)。2010年上市當(dāng)年，超日太陽實現(xiàn)凈利潤2.2億元，之后股價一度走勢良好。
對于天華陽光、蘇維利與超日太陽的關(guān)系，其實早在中信建投的核查范圍之內(nèi)。據(jù)中信建投介紹，超日太陽IPO的報告期為2007年至2009年，在此期間蘇維利持有超日太陽3.1%的股權(quán)，未達到5%的重要性標(biāo)準(zhǔn)，但因其在2007年12月之前擔(dān)任超日太陽董事，因此2007年其作為關(guān)聯(lián)方。除此之外，蘇維利與超日太陽之間不存在任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。2008年起，蘇維利不再擔(dān)任超日太陽董事，因此不再是關(guān)聯(lián)方。而天華陽光自2007年起一直是超日太陽的主要客戶。“我們已充分關(guān)注到蘇維利與超日的上述關(guān)聯(lián)關(guān)系，在招股書中做了充分披露，同時我們對天華陽光與超日太陽之間交易的合理性和定價公允性均進行了審慎核查，并進行了披露，核查結(jié)果為上述交易是合理和公允的，不存在問題。”
中信建投稱，公司根據(jù)相關(guān)規(guī)定對超日太陽進行了全面、詳細的盡職調(diào)查，同時也對報告期內(nèi)主要客戶進行了調(diào)查，并按收入核查程序?qū)Τ仗枅蟾嫫趦?nèi)的業(yè)績真實性進行了有效核查，“我們對盡職調(diào)查的過程已留存較為詳盡的底稿，可以確認超日太陽在IPO過程中不存在業(yè)績造假、非法資金往來和做假賬等問題。”
對于超日太陽上市后業(yè)績下滑的情形，中信建投認為根本原因是行業(yè)快速下行所致。2011年，隨著光伏產(chǎn)能大擴張，行業(yè)競爭不斷加劇，加之歐債危機影響，光伏行業(yè)出現(xiàn)下行趨勢。2012年5月，美國的“雙反”調(diào)查、歐盟反傾銷調(diào)查令國內(nèi)光伏業(yè)雪上加霜，行業(yè)景氣度急劇下滑，海外上市的賽維LDK和無錫尚德幾近破產(chǎn)，東方日升、向日葵等同行均出現(xiàn)大額虧損，“超日太陽的業(yè)績變化與行業(yè)走勢是一致的。”
另有聲音指出，超日太陽上市后轉(zhuǎn)型做電站，將自身產(chǎn)品賣給自己的海外電站，通過關(guān)聯(lián)交易確認收入、形成應(yīng)收賬款，存在虛增業(yè)績之嫌。
對此，中信建投認為，在光伏業(yè)景氣度不佳的背景下，組件企業(yè)將產(chǎn)業(yè)鏈延伸至下游電站開發(fā)是必行之路，超日太陽只不過是轉(zhuǎn)型的先驅(qū)者。由于超日太陽在將自產(chǎn)組件銷售予自身境外電站的會計處理未有先例，2011年，超日太陽根據(jù)境外電站在建設(shè)階段交由合作方負責(zé)、對境外電站在此階段不具有控制權(quán)的基礎(chǔ)，確認對自身電站的銷售收入，是基于行業(yè)的特定模式，并經(jīng)時任的會計師認可。
相關(guān)新聞
更多>>
